Skip to content

Objektivne izpolnitve teoretični duh ne doseže

Posted on 2 junija, 2024 By Jože Požar

Teoretik živi v prepričanju, da z abstraktnim razmišljanjem dojameš predmetnost, s katero realiziraš čisto obliko mišljenja in pojem predmeta. Teoretik verjame, da ima slikovna eksistenca strašno moč, kajti z izraženo močjo nad slikami je mogoče izpeljati tudi zunanjo refleksijo. Toda, oblikovan pojavni svet sporoča, da objektivna izpolnitev ni bila dosežena. Namreč tisto, kar je le pojavni predmetni svet, to so zunanje določenosti, ki so drugo njega samega. Zakaj predmetni svet je mogoče realizirati samo na ta način, da predmetna realnost doseže svojo dejanskost ali sebi enakost, ki je odnos predmeta do samega sebe. Kolikor ni odnos predmeta vzpostavljen, je fiksirana vsebina.
Danes je hvaljen teoretični duh, čeprav se s predmetnim svetom in njegovim posredovanjem ne ukvarja. Teoretik izdeluje operacije, ki z refleksijo povzdignejo pojavno znanje, ki pa še ni tisto umno; umno je resnično, če ga duh ustvari. A umnega sveta ne ustvari, kajti dejaven je na način zrenja, predstavljanja, spominjanja in refleksije, kar pove, da sveta ni vzpostavil. Tisto, kar bi naj bil ustvarjeni svet, to je le drugo njega samega ali pojavno znanje, s katerim sebe izpolni. Teoretični duh objektivne izpolnitve ne doseže, kajti pojma predmeta ne izpelje iz osnove, pa je njegov svet predstavljeno spoznavanje. To je izpolnitev, ko svoje znanje aktivira in sebe izreče kot inteligenco, ki izžareva lastno notranjost in se izteče v kombinacije nasprotja ali tisto, kar razumsko mišljenje pridela kot abstrakcijo in je druga oblika neposrednosti. Teoretično razglabljanje je danes povsod priljubljeno, kajti teoretik se ne ukvarja z gibanjem predmetne substance, ampak z vzajemnim učinkovanjem čistega vedenja s seboj, pa je tisto, kar podarja, abstraktna negacija.

Teoretični duh izpeljuje operacije spoznavanja, ki pa niso resnično spoznavanje. Zakaj refleksijski razum napihuje samo abstraktno spoznavanje, ki ga kaže kot neko inteligenco ali kot gotovi um. Tisto, kar določa teoretičnega duha, so momenti spoznavanja, s katerimi oblikuje ravnanje posamezne zavesti. Gre namreč za bit-izven-sebe ali za momente, ki se jih predoča zunanje. Zato je tisto, kar prikazuje, le užitek zrenja kot izražena operacija teoretičnega duha. To je inteligenca, ki pridela slikovno eksistenco. Cilj je, najti umno kot svoje lastno, ki ga doseže skozi momente spoznavanja. Lahko bi rekli, tisto drugo teoretičnega duha je nekaj abstraktno umnega, prikazanega kot domiselnost čiste vednosti, kajti odpravlja abstrakcijo neposrednega bivanja, ki je gotovost njega samega.

Da bi duh dosegel objektivno izpolnitev, je nujno, da je dejaven na način proti postajanja, v katerem neposrednost doseže svojo določenost. Namreč substanca doseže drugo ali sebi enakost, če je v osnovi sebi proti postavljena. Objektivne izpolnitve ni mogoče doseči tako, da se substanca prosto nadaljuje v razločke, ki jih inteligenca jemlje kot neko tekočo kontinuiteto čistega vedenja. Takšna dejavnost ne upošteva logične sovisnosti, ki je dosežena s posredovanjem in gibanjem substance. Ko se pojem predmeta ne določa skozi razdvajanje substance in njeno prehajanje v drugo nje same, teoretik napreduje po slikah in predstavah. Tako je dejaven kot duh, ki objektivne izpolnitve ne dočaka, ker išče samo drugo njega samega, saj izhaja iz gotovosti, tj. od vere, da bo nekje zunaj ali v možnem svetu našel tisto umno. To pa je vnanje določanje, ki ga teoretični duh imenuje spoznavanje. V resnici teoretik predstavlja spoznavanje kot refleksijo v sebe, ki pa sveta ne ustvari, ampak zunanje združuje samostojne določenosti. Teoretik čisto stvar predoča kot samostojno nadarjenost.
Danes je blaženo znanje in refleksija, ki je sposobna pridelati mnogo slik in predstav, iz katerih teoretik sestavi eno sliko, ki pa ni objektivna izpolnitev, kajti tisto vnanje določanje in izpolnitev iz sebe je le neka zunanja izpolnitev, v kateri ni najti postajanja pojma, ampak le tisto, kar teoretik predstavi kot lastno razmišljanje. To je dejavnost, ko se duh dvigne na nivo pojavnega sveta in sebe ve kot abstraktno inteligenco, katere čisto dejavnost je skozi pojavni svet dojel kot lastno nadarjenost. Teoretik formalno znanje dvigne na nivo spoznavnega zrenja, kar je totaliteta kot abstraktna negacija. Zakaj teoretik je moč nad slikami in tistim, kar mišljenje združi pod eno sliko.

Abstraktno mišljenje

Navigacija prispevka

Previous Post: Moja generacija in sedanji čas
Next Post: Subjektivizem čistega jaza

ONLINE NEWSPAPER

Nevladne organizacije ne spoštujejo realnosti in njene dejanskosti

Piše: Jože Požar

22. 5. 2026

Brez objektivnega gibanja se subjektivnost kaže kot samovoljno stališče

Subjektivno izražanje nevladnih organizacij je lahkomiselno, kajti pridela le nesoglasje in sploh ne objektivnega predstavljanja. Predstavniki nevladnih organizacij izražajo subjektivno nastrojenost in abstraktno nesoglasje. Potemtakem sebe izrekajo površno, to je zunaj realnosti, zato enostransko nima nobene vrednosti. Subjektivna drža nevladne organizacije hvali samo abstraktno zaznavanje, stvarnega sveta sveta pa ne razvije. Ko pa predmet ni izražen in določen v svoji osnovi, ni predmet, ampak zgolj oblikovana subjektivna nastrojenost, ki nima nobene vrednosti.

Predstavniki nevladnih organizacij ne spoštujejo realnosti in njene dejanskosti. Uveljavljajo subjektivnost, ki ne izrazi predmetne stvarnosti, ampak subjektivno razpoloženje. Obnašajo se kot abstraktna oseba, ki izraža svojo negodovanje. Tako povejo, da so dejavni s smotrom, da izrazijo čisti jaz. Ta pa hvali sebe in svet, ki ni dosegel svoje realnosti in dejanskosti. Če realnost ni posredovana in ni določena v osnovi, potem je zagotovo na delu subjektivna nastrojenost.
Kaj torej izraža predstavnik nevladne organizacije? Svojo subjektivno razpoloženje in nejevoljo. Tisto osebno pa ni noben določen predmetni svet, saj ne vsebuje predmetnega bistva in proti postajanja ne doseže. Določenost sveta nevladna organizacija ne upošteva, kajti dejavna ni s principom, da vzpostavi predmet v njegovi opredeljenosti. Potemtakem predmetne osnove ne izpelje s ciljem, da predstavi predmet objektivno. Skratka, subjektivnost ne dožene objektivnosti, ki vzkali s posredovanjem in je določen objektivni svet. Zakaj svet ni zgolj prežemanje individualnosti ali kak subjektivno izražen interes, ampak je realnost določena v njeni dejanskosti, kar je predmetni način.

Google in umetna inteligenca

Piše: Jože Požar

19. 5. 2026

Umetna inteligenca dela vsebino enostransko in končno

Da se duh do umetne inteligence obnaša površno, ni čudno, saj se tudi do sebe. Kar mu podari umetna inteligenca, to jemlje kot odličen svet, da ne rečem resničen. Tisto, kar podarja umetna inteligenca, je abstraktna miselnost, ki nima vrednosti posredovane predmetne substance, ampak abstraktne dejavnosti. Zakaj umetna inteligenca ne demonstrira načina proti postajanja, ampak abstraktno miselnost, ki predmet ne posreduje in ga ne dojema v njegovem proti postajanju. Načina posredovane substance ne prikazuje, zato ni mogoče reči, da je dejavna v načinu. Menim, da demonstrira abstraktno miselnost, vendar predmeta ne posreduje v načinu proti postajanja ali sebi enakosti.

Potemtakem, umetna inteligenca ni dejavna tako, da realnost posreduje in določi njeno dejanskost. Prav tako ne upošteva gibanje predmetne substance in sveta ne vzpostavi. Kar prikazuje, to je zgolj abstraktna miselnost, ki uveljavlja znanje, ki je omejeno na končno vsebino in ne doseže neskončnosti. To pa je pomanjkljivost, ki kaže, da proti postajanja ne upošteva. Zato je Googlova navedba, da je umetna inteligenca dejavna v načinu, neka vznesenost, ki brez potrebe hvali način umetne inteligence, saj vsebino pridobiva enostransko in končno, ki svoje dejanskosti ne doseže.
Primerno bi bilo, da Google zapiše, da umetna inteligenca razvija abstraktno miselnost, ki lahko duha navda z abstraktnim razmišljanjem. Namreč razmišljanje, ki ga demonstrira izobražen duh, je ravno tako abstraktno, kajti v njem ni najti nič takega, kar bi bil odnos substance do sebe. Razen tega umetna inteligenca ne upošteva logične sovisnosti, zakaj proti postajanja ne demonstrira. Tega je mogoče izraziti kot določen svet ali kot razvite obče momente predmetne substance.

Moja predpostavka

Piše: Jože Požar

15. 5. 2026

Edino umna volja ve, kdo bo postal predsednik vlade

Kaj imajo desne stranke za svojo predpostavko? To, da Janez Janša ni edini kandidat za predsednika vlade. Edino svobodna volja je sposobna izvoliti predsednika vlade. Ta vodi vlado s ciljem, da demokracija in svoboda uveljavljata občo voljo. Obča volja ni vezana na nobeno preteklost, saj udejanja sedanji čas skozi odločevanje, ki proizvaja svobodo. Svoboda ustvarja gibanje, ki ga mora poslanec uresničiti, da bi izrazil moč duha in občo voljo. To pove, da je subjektivna nastrojenost izključena, kajti besedo dobi duh, ki ve, kdo naj postane predsednik vlade. Zakaj izbrati predsednika vlade, pomeni uveljaviti duha, ki spoštuje svobodo in občo voljo.

Sedanji čas upošteva gibanje substance in njeno določanje. Svoboda je tista, ki izpolnjuje določila in občo voljo. Zakaj edino svoboda je sposobna delovati umno in s ciljem, da uveljavi občo voljo in duha ljudstva. Obča volja in svoboda sta pojma, ki en drugega izpeljeta. Zakaj na ta način demokracija zaživi svobodno in s ciljem, da uveljavlja voljo duha ljudstva. Nujno je udejanjiti svobodo in princip duha, ki realizira umno občost. Samo princip duha zmore vzpostaviti realnost in njej pripadajočo dejanskost. Potemtakem ni dvoma, da bo predsednik vlade postal duh, to pa ni samo Janez Janša, ki je sposoben delovati svobodno in v interesu obče volje.
Moja predpostavka ima smoter, da spomni politične stranke, da je nujno izpolniti svobodo in občo voljo. Edino ta duha ljudstva dvigne na nivo resničnega sveta. Na ta način zaživi poslanec kot resničen duh, ki spoštuje občo voljo in duha ljudstva. Zatajitev duha bi pomenila, da je dobila besedo subjektivna nastrojenost, ki v parlamentu nima kaj delati.

Razumnik hvali svojo omikanost

Piše: Jože Požar

13. 5. 2026

Logike nikjer ne omenja

Razumnik verjame, da logika in gibanje predmetne substance nista pomembna. Tisto, kar ima pomen, to je uveljavljanje abstraktnega znanja in prepričanosti. Enako velja za določila, ki jih prezira, ker nimajo pomembnosti. Razumnik je dejaven prosto in upošteva samo znanje in tisto, kar mu čisti jaz in zdravi razum poklanjata. Zaradi tega principa logike ne spoštuje, ker verjame, da svet ni nič drugega kot neposredno znanje. Povsod hvali in hvaliči abstraktno znanje ter tisto, kar njegove oči ugledajo in je eksistenca prepričanosti. To nekako pove, da logiko in določila preklinja, kajti svet dojema čez abstraktno znanje in gotovost, ki jo povsod omenja, ker z njo izreka svojo individualnost.

O dajanju prednosti znanju in prepričanosti veliko pove aktivna zavest, ki ni omejena in se prosto nadaljuje, dokler jo razumnik uveljavlja. In to tudi zaznavamo, kadar razumnik uveljavlja znanje in svojo subjektivnost. Prišel je tako daleč, da povzdiguje samo znanje in seveda tisto, kar njegova prepričanost prispeva. To pa ni stvarni svet, ampak drobnjakarski svet razpršen v abstrakcije, ki njegov svet zunanje povežejo v neko miselno obliko. Preklinja vsebinski svet in določila, zakaj izobrazba mu ne dovoli, da posreduje substanco in vzpostavi sebstvo.
Razumnik, ki preklinja gibanje substance in logiko, ne dojema časa in prostora v enotnosti. Zakaj prepričanje izključi logiko in tako določila vsebine, ki jih ne upošteva, ker ga motijo pri uveljavljanju znanja. Njegov svet ni določen v proti postajanju, zakaj postajanja ne spoštuje, ker ga abstraktno znanje navdušuje. Baje se je razumnik izobrazil s ciljem, da dožene svojo omikanost, ki jo reprezentira in kaže kot neposredno znanje ali kot razumsko dojemljivost boga.

Levičar hvali samodrštvo

Piše: Jože Požar

11. 5. 2026

Morala levičarja je popolnoma razpadla

Miselni levičar se obnaša kot gospodovalen samodržec, ki zaznava samo sebe. Hvali igro abstrakcij, ker mu je morala popolnoma razpadla. Moralni razpad izraža, kjer izpoveduje samovoljo in vero, da svet ni nič drugega kot izražena nastrojenost čistega jaza. Zato povsod izraža nasprotovanje in izpoveduje svoj gnev do tistih, ki svet drugače mislijo. Subjektivizem hvali in ga objavlja, da pokaže, kako izpelje igro odmišljanja, v kateri nastopa kot poznavalec sovražnikov in nasprotnikov. Vsepovsod izraža samodrštvo in subjektivizem ali tisto, kar naj bo, ne da je.

Človek pričakuje, da se bo levičar obnašal kot človek, a obnaša se kot razpadli moralist, ki favorizira čisti jaz. Tisto pljuvanje po nasprotnikih odlično obvlada, ker mu je razpadla morala, ki je ni sposoben vzpostaviti, ker ni bil vzgojen za to, kar je, ampak za to, česa ni. Od tukaj ono gnanje in iskanje sovražnikov, ki jih najde v sebi kot bit, ki je jaz. Sebe demonstrira kot človeka brez duha, na katerega lepi abstrakcije, kajti tako izpolni sebe kot smešnega levičarja.
Levičar danes joka kot otrok in napada nasprotnike, da sporoči, da v svojem sočutju ne prepoznava več sebe, ker mu ona vera v socializem ne dopušča delovati v načinu določil. Določen svet od nekdaj sovraži, zato je dejaven kakor mu ukaže čisti jaz. Razen tega povzdiguje igro abstrakcij, zakaj odmišljanje mu vedno podari nedoločen svet, ki ga zasleduje navajeno obnašanje in nasprotovanje tistim, ki ne podpirajo njegovih interesov. Levičar se cmeri in hkrati izmišlja svet, da uresniči sebe in samovoljo, ki jo izžareva, ko kaj izreče o svoji razpadli morali in vesti. Vest je nekakšen notranji glas, ki mu sporoča, da službe božje ne opravlja dobro, kadar hvali samodrštvo.

Malo za burko in malo zares

Piše: Jože Požar

6. 5. 2026

Mediji obvladujejo igro abstrahiranja

Največ možnosti v abstrahiranju imajo levičarski mediji. Ti so do sedaj pridelali obilno sveta brez bistva. Bistvo so odmišljali in ga prikazovali kot igro abstrakcij, pri tem pa iz abstrahiranja izpeljali še kak drugi svet, ki je smisel razblinil v nekaj drugega, da bi bil dopadljiv. Igro abstrakcij mediji tudi slavijo, vendar na skrivnosten način. O abstrahiranju ne govorijo, čeprav so prepričani, da z abstrahiranjem pridelajo največ sveta. Zato je igra abstrakcij potihoma hvaljena med novinarji, kajti vsebine so predstavljene in zagledajo svojo resničnost v pojavnem svetu.

Abstrahiranje postane zanimivo, ko igro abstrakcij izpelje novinar s smotrom, da spregovori o sebi. Zakaj povedati kaj o drugih ni več zanimivo. Danes ljudi zanima zlasti svet narejen z igro abstrakcij. Goljufati z abstrahiranjem ni mogoče, zato levi mediji favorizirajo primerno odmišljanje. S poštenjem lahko uveljavijo tudi podobe, ki nastanejo s posredovanjem in jih podpirajo fotografije. To je namreč dvojno početje zavesti, ki vidi več kot en sam človek. Zakaj svet združen v nekaj dvojnega, je tudi prehajanje v nekaj naslednjega, to pa je znamenje, da gre za pojavni svet.
Največ možnosti za to, da postane prvak v abstrahiranju, ima RTV. Zakaj veliko prakse z abstrahiranjem je pridobil v preteklosti. To pripoveduje, da se spozna na igro abstrahiranja in da jo obvlada počez in v globino. Potemtakem gre upati, da bo osvojil pokal, ki spodbuja abstrahiranje in vsebine, ki jih ni mogoče pokazati v popolni dejanskosti. Namreč, danes dobivajo na vrednosti vsebine, ki v sebi združujejo več različnih smislov. In ravno to je tisto, kar pripoveduje, da mediji obvladuje igro abstrahiranja. Zakaj igra postaja priljubljena, ker spodbuja dojemljivost.

Igra abstrakcij: odtrgati, odmisliti, odvleči, posplošiti

Piše: Jože Požar

4. 5. 2026

O igri abstrahiranja

Novinar daje veljavo abstrahiranju, igri abstrakcij, kar je enostransko početje negativnega. »Zavest se s pomočjo abstrahiranja lahko navda tudi z ono nedoločenostjo, in tako dobljene abstrakcije so tedaj misli čistega prostora, časa, čiste zavesti, čiste biti.« Ob tem naj omenim, da je misel čistega prostora sama na sebi nična, ko je določena kot nedoločena. O abstrahiranju novinar ne govori, pojma nikjer ne omenja, čeprav z igro abstrahiranja izdeluje svoje abstraktne vsebine.

Tisto, kar uveljavlja novinar, je neizpolnjena abstrakcija, refleksija in videz. To je namreč svet, ki ga iztrga iz odmišljanja. Zavest pridela abstraktne predstave, to pa so na primer človek, hiša, žival, kar so abstrakcije, ki od pojma vzamejo samo moment splošnosti, a pustijo ob strani posebnost in posameznost. Novinar podarja moment splošnosti in tisto, kar najde zunaj sebe in je brezhiben svet. Potemtakem novinar ni dejaven v interesu, da predmet razvije in ga prikaže v obliki določenih momentov. Dejaven je površno in s ciljem, da odigra veljavo abstrahiranja.
Igra abstrahiranja je enostransko početje negativnega, katerega zagovornik je čisti jaz. Ta običajno izpelje igro abstrakcij in se napravlja kot da je njegov neposredni svet vzpostavljen odnos substance. Hkrati pa kaže, da z igro abstrahiranja ne pridela stvarnega sveta, ampak zgolj prikazen, ki jo hvali, ker je to predstavitev njegovega prepričanja in iznajdljivosti.
Danes novinar demonstrira igro abstrahiranja, nekaj, kar je, ne da je posredoval in določil na sebi. Izpelje igro abstrakcij, s katero razgrne svojo iznajdljivost. Na primer, najbolj strastno demonstrira igro abstrakcij poslanec v parlamentu, ko odigra svoje prepričanje.

Levičar ni zmožen brzdati sebe

Piše: Jože Požar

30. 4. 2026

Subjektivni smoter ga izpolni

Subjektivnost ni omejena na predmetni svet, ampak na interes in tisto, kar gre čez in je mogoč svet. Subjektivni smoter izpelje samo igro abstrakcij in kaže nagnjenje za uveljavljanje gorečnosti. To je demonstriral zanesenjak Kučan na RTV, ko je uveljavljal subjektivni smoter, da pokaže svojo naklonjenost tistim, ki še vedno hvalijo levičarsko nestrpnost.
Subjektivni smoter slavi tisto najbolj osebno, strast in užitek, ki uveljavi interes. To pa je nekaj, kar naj bo, ne da je, vendar je gola možnost in iznajdba, ki ne vsebuje nobene realnosti. Možen svet hvali tisto najbolj subjektivno, vest kot absolutno sebstvo, ki omogoča, da se razgubi v moralično ravnanje in zopet pojavi kot čisti jaz. Levičarju ne gre za stvarni svet, ampak za tisto, kar izpolni subjektivni smoter, ki ne spoštuje obče volje, ampak strast in užitek osebne naravnanosti.

Subjektivni smoter udejanji naslado zavesti, neki negativni pomen, ki nima meje. To je pojavni svet ali gola možnost, ki je brezmejna raznolikost, ki se izteče v kako nasprotje. Zakaj nasprotje lahko izpelje kak drugi smoter. Gre namreč za to, da skozi silo govorjenja ali jezik uveljavi čisti jaz. Čisti jaz je vselej njegov predmet, kajti samo čisti jaz je sposoben pridelati predstavni svet ali gotovost njega samega. To pa ni svet, ki vsebuje bistvo in prehaja v drugo ali svojo sebi enakost. Zato o razkladanju duha v času in o zgodovini, ki pade v čas, levičar ne beseduje.
Subjektivno naravnan levičar veliko govoriči in hvali čisti jaz. Ne beseduje o dejanskem svetu, ampak samo o možnem svetu, ki ga razpusti v predstave, da se v njem izgubi. Predmetni svet enostavno ne obstaja, obstaja pa levičarska prenapetost ali subjektivni smoter, ki ga ni zmožen brzdati.

KATEGORIJE

  • Abstraktno mišljenje (376)
  • Filozofsko zrno (78)
  • Naivna metafizika (2)
  • Neizpolnjena abstrakcija (59)
  • Sodobna umetnost (8)
  • Domov

Neozdravljiva nesrečna zavest

Piše: Jože Požar

23. 5. 2026

Levičarska brezsmiselnost in lepa subjektivnost

Levičar je menda prepričan, da je dejaven v interesu čutnih in pravljičnih predstav. Napravlja se, kot da je naletel na sebe, ki predmetnega smisla ne razume. Zaželel si je, da subjektivno obrekovanje in govoričenje ter izdelovanje abstraktnih prikazni, dobi veljavo. Ampak ko pogledamo, kaj izraža, opazimo, da z igro abstrakcij izžareva samega sebe, tj. nesrečno zavest.
Kako udejanjiti realnost in vzpostaviti njeno dejanskost, to levičarja ne zanima. Ne razume, da je neposreden svet meglen in zato neresničen. Kaj je objektivnost in kako se jo vzpostavi, to ga dela nervoznega in napadalnega. Bolj kot objektivnost ga pritegne tisto, kar najde v sebi in je lasten interes ali kako poželenje sploh. Zato njegov svet ni določen, je pa primeren tistemu, v kaj verjame. Levičar verjame, da je svet obča tekočnost, če je izražen kot lepa subjektivnost. Zato realnosti in njej pripadajoče dejanskosti ne omenja, kajti tudi tisto, kar gre čez, je lepa subjektivnost. Ona nastane brez posredovanja in v interesu, da eksistira kot nespremenljivi svet.

Levičarska brezsmiselnost je nekakšna neozdravljiva nravnost, ki jo povzdiguje lepa subjektivnost tedaj, ko levičar sebe preveč uživa. Cilj je, da razodene, koliko nesmiselnega sveta lahko pridela, če je dejaven namišljeno. Levičar namreč ni vzgojen s ciljem, da tisto, kar je, posreduje in vzpostavi kot predmetni svet. Veselje mu daje igra abstrakcij in čisti jaz. Zakaj igra abstrahiranja ga je naučila, da je v namišljenem svetu mogoče uživati samega sebe. Zato ni čudno, da hvali lastno brezsmiselnost, ki ga povsod razodeva. Zaradi tega je dejaven s smotrom, da pridobi čim več meglenega sveta, ki aktualizira njegov zanos ali tisto, kar povzdigne vnemo na nivo čutne neskončnosti.

Duh dostikrat idealizira omiko

Piše: Jože Požar

20. 5. 2026

Omikan duh povzdiguje idealizem, predmetnosti pa ne

Duh časa idealizira svoje znanje, predmetni svet pa vsepovsod prezira; z njim se enostavno ne ukvarja. Zakaj navadil se je, da je dejaven kot čisti jaz, ki idealizira znanje in hvali tisto njegovo, tisto, kar najde v sebi in je neposrednost, ki ne prehaja v drugo. Je primeren svet, v katerem eksistira tudi njegova omikanost. Vsebinski svet ni zanimiv, kajti pomembno je, da predstavi in uveljavi čisti jaz, ki je dejaven prosto in vedno tako, da idealizira sebe in tisto, kar gre čez.
Nisem zaznal omikanega duha, ki ne bi sebe in svoje znanje idealiziral in naredil iz njega neki svet, ki je tole in tistole ali kaka neposredna gotovost. Idealizira znanje, da pridela nedoločen svet, ki ne vsebuje nobenega bistva. Izpelje le svet, ki ga zunanje povezuje, da ena oblika izzove drugo. Tako mu nastanejo svetovi ali razločki, ki niso nič drugega kot izražen idealizem, ki eksistira kot občutenje nečesa, kar zgolj je, ne da je; omikan duh najbrž ni doumel objektivnega gibanja.

Idealizem omogoča, da izreče kako neposredno gotovost, kateri najde nasprotje, s tem pa neki svet, ki pa ni predmetni, ampak svet čistega jaza, ki čutno obče idealizira s ciljem, da pridobi širino sveta in tako tisti nekaj onstran, ki hvali njegovo omiko. Ta je namreč dejavnost, ko se omikan duh preganja z videzi in refleksijo, kajti tako pridobi pojavni svet, ki ne prehaja v drugo samega sebe. Ta svet je le negativnost, ki pa ne vsebuje nobenega bistva, pomembno je da eksistira.
Idealizem je mogoče izražati tudi tako, da je substanca prežeta od individualnosti. Omikan duh izpelje svojo izobrazbo kot igro abstrakcij ali kot odmišljanje, ki povzdigne samodrštvo. Tako zavest sebe in subjektivnost povzdigne na nivo abstraktnih predstav, ki jih je mogoče idealizirati.

Jaz hvali raztrgan svet

Piše: Jože Požar

16. 5. 2026

Svoje odsvojitve ne izpelje

Ali se duh zaveda samega sebe in svoje odsvojitve? Zaenkrat ni videti, da spoznava princip odsvojitve in svobodo, ki ima za svojo sebi enakost ustvarjeni svet. To namreč, da je dejaven na ravni čistega jaza, to ne izpelje odsvojitev. Ni dovolj abstrahiranje in izražanje čistega jaza, ki hvali posebno voljo in navdušenje. Ne pomaga tavtološko gibanje razuma, ki se dvigne na nivo abstrakcije in je neko gibanje pojasnjevanja. Tisto zavedanje sebe kot raznolikega sveta prav tako ne zadošča, če ni izpeljana odsvojitev in substanca določena v osnovi. Zakaj tisto čisto je izključno negacija ali neko nasprotje. To je predstava samega sebe, ki ima v nasprotju gotovost in sploh ni določena dejanskost, ki daje življenje realnosti v proti postajanju ali sebi enakosti.

Čisti jaz, in to je fakt, zavaja človeka in hvali samo raztrgan svet. Potemtakem je jaz čisti tale in predmet čisto tole. Jaz imam gotovost po jazu, zakaj jaz je zavedanje sebe kot raznolikega sveta; to pa je čisti jaz sploh. To še ni predmetni svet, ki je stopil v odnos s seboj. Nič takega ni, kar je bilo posredovano in je v nasprotju Drugo samega sebe. Zakaj to je le gibanje razuma.
Kriterij resničnosti ni zanimiv, ker abstraktno znanje podarja več raznolikega sveta. Zato človek uveljavlja svoje znanje, odsvojitve pa ne izpelje. Hvali občutek, ki mu pove, kaj je prav in kaj resničen svet. Početje zavesti oblikuje miselni videz, negativnost, ki izrazi zgolj smoter. Smoter ne zadošča, zakaj to še ni duh, ki znanje osvobodi od abstrakcije, ampak duh, ki se sicer sporazumeva z umetno inteligenco, svoje odsvojitve pa ne prevlada. Ta je namreč ravno tako pomembna kot posredovanje substance in ustvarjeni svet v občih momentih.

Ali duh sebe objektivno izpolni?

Piše: Jože Požar

14. 5. 2026

Kdo slavi pravljično svobodo?

So to predstavniki sindikalnih central? Ali pa so to kaki nabriti levičarji, ki se napravljajo, da dojemajo vse, kar z igro abstrakcij dokončajo. Je to nesvoboden duh, ki še ni dojel igre abstrakcij in verjame, da je dejaven po pameti božji? Kaj pa če je to duh, ki sebe subjektivno izpolni, da pokaže, kako razume svojo subjektivno izvršitev? Tudi mediji niso nič boljši, kajti svojo držo in razpoloženje slavijo z abstrakcijo, ki pove, da so dejavni s smotrom, da sebe uveljavijo. Ni pomembna objektivnost, temveč predstava, ki jo naredi posredovalec, da pokaže, kako realizira svojo svoboščino.

Mnogovrstne oblike izobrazbe ni mogoče jemati kot uresničevanje svobode. Prav tako ne besedičenja, ki ga demonstrirajo mediji, da povejo kaj o sebi? Ali gre samovoljo, ki se jo uveljavlja kot posebno voljo, dojeti kot izraženo svobodo? Ne! Kaj pa govorica abstraktnega levičarstva, ali gre igro besed in misli razumeti kot hlapčevanje preteklemu času? In ne nazadnje, tu je tudi prenarejanje, ko je človek povišan nad omiko in hoče, da se ga spozna kot izvedenca za pretekli čas? To ni izdelek, ki proizvaja svobodo in sebi enakost kot Drugo v obliki proti postajanja substance?
Vprašajmo se, kaj pravzaprav pomeni Duh? Hegel zapiše: »razločevati se kot živeči duh od sebe, postavljati Drugo in v tem Drugem ostati identičen s seboj . . . « Ali to počenja človek sodobnega časa? Najbrž ne, kajti sodoben človek še ni dognal osvobajanja od abstrakcije. Na sebi še ni duh, potemtakem ni bog, ampak najbrž sluga in igralec, ki je dejaven nesvobodno. Videz daje, da se izgublja v svetu, kajti tisto, kar podarja drugim, je hlapčevstvo, ki ga povsod zasleduje. Njegovo priljubljenost povzdiguje prazna beseda in tisto, kar je neka pravljična svoboda.

Navajeno obnašanje je zmeraj navzoče

Piše: Jože Požar

12. 5. 2026

Razteguje vsebino in hvali abstraktno miselnost

Kadar duh hvaliči abstraktno miselnost in spregleduje določila vsebine, povzdiguje svoje poglede in stališča ter uveljavlja videz nečesa, kar pošlje čez in je nekaj možnega. Potemtakem predmetnega sveta ne pridobi in ni dejaven kot duh, ampak kot čisti jaz, ki se z dejanskostjo ne bremeni. Zaradi tega je tisto, kar je neki svet, abstraktna neposrednost ali tisto najbolj njegovo. To je pojavni svet, v katerem ne manjka občutja in nedoločenosti, vsebina je zapletena v abstrakcije.
Kadar pripada vsebina lastni moči in ni predmetna, je to izražana samovoljnost. Zakaj vsebino določijo odmetavane misli, ki izrazijo subjektivno naravnanost, vse s ciljem, da se uveljavi čisti jaz in tisto osebno. To pa je gotovost samega sebe ali obče sebstvo, ki velja, ne glede na to, da vsebina ni predmetna in da ne vsebuje nobenega bistva. To je izpolnitev osebne samostojnosti ali izražena osebna moč v obliki formalno občega; je pa to tudi obča goljufija samega sebe.

Razumniku ne gre za konkretno vsebino, ampak za predstavitev početja zavesti, ki ne izhaja iz nobene obstoječe osnove. Zakaj najbolj osebna vsebina ne izrazi predmetnega pomena, ampak zmešnjavo moči. Razumnik življenja substance ne jemlje resno, zato ubesedi samostojnost čistega jaza. Kar je omejeno končno, ki neskončnega ne doseže. Svet zgolj eksistira kot abstraktna oblika, ki ne prehaja v drugo samega sebe, ampak se nadaljuje v nekaj nasprotnega.
Velikokrat razumnik hvali širjavo in daljavo, prav tako igro abstrakcij, ki brani posameznika tedaj, ko je dejaven brezpredmetno in sploh ne s ciljem, da kakšen svet vzpostavi v osnovi. Resnega smotra nima, kajti navajeno obnašanje mu ne dopusti, da bi bil dejaven predmetno.

Verjame, da je abstraktno znanje resnično

Piše: Jože Požar

8. 5. 2026

Brani neposredno znanje

Duh brani neposredno znanje s smotrom, da dobi veljavo čisti jaz. Da tisto, kar ni posredovano, uveljavi kot svet čistega jaza. In to tudi uresničuje, ker verjame, da neposredno znanje kot tako, lahko nastopa v imenu predmetne dejanskosti. Tako izpove, da verjame v moč abstraktnega znanja. Vero v znanje povsod uveljavlja, ker ni spoznal posredovanja iz gibanja predmetne substance. Verjame, da je abstraktno znanje kot tako samo po sebi resnično. Zato tudi hvali neposredno znanje, tj. abstrakcijo znanja, ki je abstraktni smisel, ki ga je mogoče prikazati kot pojavni svet.

To, da se hvali in brani neposredno znanje, to pove, da je duh dejaven nesvobodno ali pomanjkljivo; subjektivnost uveljavlja, ker se s posredovanjem predmetne substance in postajanja ne ukvarja. Ne ve, kaj je svoboda in kje se začenja. Namreč, svoboda je substanca duha, to pa je predmetna substanca, ki jo je nujno posredovati, da doseže svojo sebi enakost v osnovni določenosti. Če kdo meni, da ima neposredno znanje vrednost pojma, se moti, kajti neposredno znanje je abstraktno in ni doseglo svoje sebi enakosti. Zaradi tega nima smisla hvaliti neposredno znanje.
Tisti, ki branijo neposredno znanje in verjamejo v moč abstraktnega znanja, se obnašajo naivno in ne spoštujejo svobode. In to danes odlično demonstrira razumnik, ki sebe in časa ne razume in prav tako ne obnašanje čistega jaza. Igra abstrakcij je svet čistega jaza, s katero duh odseva, da verjame v neposredno znanje in možen svet, ki ga povzdiguje, ko brani neposredno znanje.
Razumnik je najbrž zašel s poti in zato hvali samo svoj interes. Tega uveljavlja tako, da brani neposredno znanje in tisto, kar pošlje čez in se začenja igra abstrakcij.

Poglavitno je, da država nima za princip subjektivne volje

Piše: Jože Požar

5. 5. 2026

Ko se obči interes izpridi

Da so levičarji največ pripomogli k temu, da se obči interes izpridi, ni dvoma. Subjektivizem se uveljavlja na RTV-ju in to z igro abstrakcij in govori, s katerimi se hvaliči lastno nespametnost in samovoljo. Umno voljo so levičarji razvrednotili s smotrom, da uveljavijo voljo čistega jaza. Tega poudarjeno hvalijo levičarski mediji, ki ne priznavajo obče volje, ker se pustijo voditi čistemu jazu, ki se izgublja v igri abstrakcij in subjektivizmu. Realnost in njeno dejanskost se enostavno prezira in daje prednost tistemu, kar naj bo in dejanskosti ne doseže, ker ni pomembna.

Levičarski subjektivizem se ne zaveda, da v državi velja samo umna volja in prav tako obča volja. Zakaj pristno dejanje obče volje se dotika vseh državljanov, zato je smoter politikov vedno obči, pa je jasno, da zakon združuje občo voljo in občost predmeta. Zaradi tega je subjektivno izražanje posebne volje neko početje zavesti, ko se favorizira subjektivna stališča in tako tudi užitek subjektivne nastrojenosti ali prazno rezoniranje. To pa ni umna volja, ampak uveljavljanje subjektivizma, ki hvali osebno držo, tisto moje ali praznoverje v abstrakcije, ki je prazno umišljanje.
Bit države je tisto umno volje, kar je po sebi in za sebe obče. Država je namreč razvoj in živi duh, ki spoštuje umno voljo in enotnost substance v njenem proti postajanju; je pa tudi predmetni svet, ki izpolni duha. Država subjektivni smisel zavrača, upošteva pa objektivni smisel, kajti ta uveljavlja občo voljo. Zaradi tega ima za svojo osnovo načela uma, princip svobode in duha, ki ni vezan na bit-izven-sebe, temveč na gibanje substance in občo voljo. Poudarimo, levičarstvo gre na roko samo subjektivnemu interesu, ki uveljavlja enostranski smisel in osebno prizadevanje.

Levičar ne dojema svobode in obče volje

Piše: Jože Požar

27. 4. 2026

»Zgodovina je napredek v zavesti svobode«

O napredku v zavesti svobode ne govorijo mediji, prav tako ne prenapetež, ki še vedno hvali komunistično ideologijo, socializem in kategorije, ki se jih meša med seboj, da predstavi levičarsko samodrštvo. Predstave odsevajo, da ne živi v sedanjem času in da realnosti in gibanja substance ne spoštuje. »To, kar vlada v državi, je, ravnati po obči volji«, tega levičar ne spoštuje.

Ničevo navzočnost zgodovine hvalijo ideologi časa, ki slavijo predstavni svet in tisto, kar naj bo. Levičar ne dojema, da je svoboda substanca duha, kar pa ni mrtev svet, ki ga danes povzdiguje levičarska subjektivnost. Ta ne posreduje substance s ciljem, da realnost doseže svojo dejanskost. Ne ve, da samo posredovanje udejanji svobodo, zakaj odmišljanje ne proizvaja sebi enakosti. Levičar hvali čisti jaz, ki je posrednik osebnega mnenja in uresničuje nesvobodo. Povzdiguje abstrakcijo zgodovine, ki jo je spisal komunizem. Potemtakem ne vidi napredka v zavesti svobode, ampak v izražanju subjektivnosti in v predstavah, ki jih odmeče v mediju, ki hvali levičarsko mentaliteta.
Ker levičar ne ve, kaj je svoboda, se obnaša nesvobodno in sebe ne izpolni objektivno. O tem beseduje vsem znan levičarski ideolog, ki povzdiguje samovoljo in princip nesvobode. To pojasnjuje, da ga napredek v zavesti svobode ne zanima, ampak samo subjektivna nastrojenost, ki svobode in predmetnega sveta ne spoštuje. To je razlog, zakaj levičarski ideolog hvali izmišljen svet in možnost, ki izgine v neki drugi svet. Nesvoboda proizvaja navajeno obnašanje in pojavni svet. Zakaj svoboda ni dojeta kot gibanje substance, v katerem doseže predmet svojo določenost. Namreč to, da substanca stopi v odnos s seboj, temu se reče napredovanje v zavesti svobode.

G. W. F. Hegel

Filozof G. W. F. Hegel v lastnem oglasu, ki je objavljen na koncu Fenomenologije duha, med drugim zapiše naslednje:

  Hegel-180-pik   »Ta zvezek predočuje nastajajoče védenje. Fenomenologija duha naj stopi na mesto psiholoških pojasnil ali tudi abstraktnejših razglabljan o utemeljitvi vedenja. Pripravo za vedo motri z vidika, po katerem je ta (priprava) neka nova, zanimiva in prva veda filozofije. V sebi zaobsega različne podobe duha kot postaje poti, po kateri on postaja čisto vedenje ali absolutni duh. Zatorej se v glavni razdelkih te vede, katerih vsak spet razpade na več manjših, motre zavest, samozavedanje, opazujoči in ravnajoči um, duh sam, kot nravni, omikani in moralni duh, in naposled religiozni duh v svojih različnih oblikah. Bogastvo prikaznosti duha, ki se prvemu pogledu ponuja kot kaos, je spravljen v neki vedovni red, ki jih predočuje po njihovi nujnosti, v kateri se tiste nepopolne razblinijo in preidejo v višje, ki so njihova naslednja resnica. Zadnjo resnico najdejo najpoprej v religiji in nato v vedi, kot rezultat celote.«

Zunanje povezave

  • Druga podoba
  • Sodobna umetnost
  • Andrej Požar

Epitomeart Copyright © 2021, Druga podoba