Skip to content

Svet izven mišljenja

Posted on 26 aprila, 2026 By Jože Požar

Kadar je duh omejen na končno vsebino, je svet navzoč izven mišljenja. To je izgotovljen svet, ko se mišljenje kot forma pridruži oni materiji in tako sebe izpolni. To stremi dati obliko, da mišljenje ni dejavno s principom postajanja, ampak pomanjkljivo. Pozitivno predstavljeni svet je zgolj mirujoči subjekt. Lahko bi rekli, svet je uresničena prikazen, kajti je nekaj nadčutnega, ki ne potrebuje mišljenja. Mišljenje ne pride do predmeta, predpostavlja se, da je predmetna snov izgotovljen svet. Predmet ostane onstran, zakaj mišljenje in narava reči sta po vsebini eno in isto.
Mišljenje je pojem o katerem se danes ne beseduje, zakaj spremlja ga tisto, kar je oblika izgotovljenega znanja, ki ne doseže nasprotja ali sebi enakosti. In to zaznavamo tedaj, ko čisti jaz izdeluje kako podobo nečesa ali svoj interes. Duh ne jemlje mišljenja dovolj resno, ker mu zavest sporoča, da je izgotovljeni svet že oblikovan. Zato tudi ni nenavadno, da svet omikanega razumnika ne prehaja v drugo samega sebe ali nasprotje. Svet zgolj eksistira in je neposrednost, ki jo obogati z razlago ali domiselnostjo. Zakaj bi mišljenje aktiviral in se vznemirjal s posredovanjem substance ter svet mislil iz proti postajanja, če pa je izgotovljen in oblikovan.

Danes je cenjena abstrakcija, možen svet, lastno prepričanje in pojavni svet. To je aktivnost čistega jaza, ki uveljavlja abstrakten interes. Duh je omejen na znanje in pojavni svet, to pa je nedoločen svet, ki ni stvarni svet, ampak svet kot ga zaznava čisti jaz. Tisto pa, kar je možnost kot taka, to je brezmejna aktivnost čistega jaza. Predmet je pojavni svet, ki zgolj je in ne prehaja v drugo samega sebe. To je torej svet izven mišljenja, neki abstrakten svet, ki ima veljavnost, kajti ne potrebuje mišljenja. Je in eksistira kot abstraktni pomen ali kot izražen užitek zavesti, kar je nekakšen ravnodušen svet raztresen v občo sliko. Mogoče zgornja podoba izdihava svet izven mišljenja, kateremu se mišljenje pridruži in se z njim izpolni.

Poglejte, kaj pravi izkušnja življenja in svet, ki ga hvali razumnik. V svetu razumnika ni navzoče nobeno bistvo, kajti z bistvom in postajanjem sveta se ne ukvarja. Bolj kot predmetno bistvo ga zanima širjava sveta ali kak interes, ki izključi vsa določila. To so vsem znane enostranske abstrakcije, s katerimi sestavi svet ali skupek nečesa, kar razume. Svet se nadaljuje in nima nobene meje, ker je neomejen in razpršen v razločke. Razum je namreč v zaznavanju igra mogočega sveta, neka nedoločena bit ali tisto znano, kar je abstraktna predstava. Tu naj dodam, da čisti jaz ravno tako izraža moč nad jazom in razvija predstave iz sebe, kar je potencialni svet ali izražena moč jaza.
Danes razumnik izraža, da daje prednost ne dejanskemu svetu, ki je navzoč izven mišljenja. Vsebina je neki interes ali abstraktni moj zavesti. Zakaj misli so za zavest predstave, ki jih sprevrača, da dobi neki drugi ali nasprotni svet. To je izražena vera izobrazbe, ki ne doseže dejanskega sveta. Je zgolj sestavljeni svet, ki eksistira kot produkt zavesti, zakaj je prav tako svet čistega jaza, ki se obnaša subjektivno in sebe raztresa v jezik ali v obliko abstraktnih predstav. Omikan duh ne izkorišča določil mišljenja, zakaj njegov svet ni predmeten in ne vsebuje določil bistva.
Duh našega časa daje videz, kot da se mišljenje prilagaja abstraktnemu znanju in zato določen svet ni navzočen. Zakaj tisto, kar je eksistenca znanja, to je izgotovljen svet, ki mišljenja ne potrebuje. Filozof Hegel je zapisal: »stara metafizika je imela višji pojem mišljenja, kot je v navadi v novejšem času. Za osnovo je vzela, da je na rečeh resnično edino to, kar se o in na njih spozna z mišljenjem. Ona je menila, da določila mišljenja niso nekaj predmetu tujega, temveč njihovo bistvo«. Danes gospoduje svetu subjektivna prepričanost, ki hvali blodnjo sveta, določil pa ne upošteva. Omikanega duha določen svet ne mika, zato se obnaša samovoljno, včasih celo oblastno in brezobzirno. Resničen svet najde v sebi, ta pa je usmerjen zoper um, da ne rečem, umen svet ni njegov junak. Zato tudi mišljenja in določil mišljenja nikjer ne omenja, hvali pa čisti jaz in zdravi razum. Nazorno izžareva, da ga zanima igra abstrakcij, mogoč svet izven mišljenja, tj. pojavni svet in abstraktno znanje.

Abstraktno mišljenje

Navigacija prispevka

Previous Post: Ponovno o realnosti in njeni dejanskosti
Next Post: O postopnem dojemanju predmeta filozofije

ONLINE NEWSPAPER

Nevladne organizacije in učinki

Piše: Jože Požar

10. 9. 2026

Učinek nevladnih organizacij ni pomemben

O učinkih nevladnih organizacijah (NVO) ministrstva ne poročajo. To kaže, da denarna sredstva niso povezana z učinki, ki bi jih naj ustvarile nevladne organizacije. Nenavadno je, da ministrstva ne beležijo učinkov NVO in da o njih ne poročajo, čeprav bi naj bili učinki narejeni tudi z denarjem države. To je površnost, ki jo demonstrira obča volja tistih, ki stopajo v odnos z nevladnimi organizacijami. Menda se verjame, da je svet brez učinkov nekaj izvrstnega. In ta miselnost najbrž deluje, kadar realnost ni razvita v dejanskost in so hvaljene prazne abstrakcije NVO.

Učinkov ni zaznati na duhovnem področju, ker ni volje za to, da bi država duhovno aktivnost realizirala. Duh kot da ne obstaja, zato se z duhovnimi vsebinami ne ukvarja. Ni ga junaka, ki bi hvalil svet, ki ga je ustvaril duh. Tisto namreč, kar se zaznava kot dejavnost razumnika, to vedno izpelje abstraktna miselnost, ki duhovnosti ne spoštuje. Abstraktna miselnost je danes vrh tega, kar se prikazuje kot mogoč svet. Zlahka opazimo, da duh ni tisti, ki bi ga razumnik spoštoval, zakaj vedno se pojavi abstraktna miselnost in denar, ki ni noben dejanski svet, ampak igra abstrakcij.
Pojem, ki ga NVO ne omenja, je učinek. O učinku NVO ne beseduje, ker jo učinek ne zanima. Namesto učinka hvali abstraktno miselnost, ki uveljavlja idealizem razumnika ali možen svet, ki je tisto, kar podarja denar. NVO odseva, da svojih učinkov ne jemlje resno, saj jih ne prikazujejo kot ustvarjeni svet. Sicer pa NVO ne govorijo o svetu, ki bi ga naj ustvarile. Abstraktna miselnost je tista, ki uveljavlja NVO in interes do denarnih sredstev. Zato nevladne organizacije svoje vrednosti ne izražajo, kajti učinki niso tisti, ki bi uveljavljali njihov stvarni in določen svet.

Ali so učinki nevladnih organizacij pregledni

Piše: Jože Požar

7. 9. 2026

Abstraktna miselnost in nevladne organizacije

Če bo država hvalila svojo abstraktno miselnost, vzroka in učinka pa ne, bo sčasoma tudi ona obvladala igro abstrakcij, ki je danes povsod slavljena. Hvali se enostransko abstrakcijo, ker stvarnost in njena dejanskost nista dojemljivi. Abstraktna miselnost je cenjena kot dejavnost mišljenja, ki sicer ni sposobna misliti dejanskega sveta, je pa sposobna denarno motivirati pojavni svet. Danes je blažena abstraktna miselnost in iznajdljivost države, pa zato ni čudno, da država namenja denarna sredstva nevladnim organizacijam, ki eksistirajo, a vzroka in učinka najbrž ne prikazujejo pregledno.

Nevladne organizacije menda dobivajo denar od države, ker brez denarnih sredstev niso sposobne ustvariti dejanskega sveta in delovati v korist države in državljanov. Denar je sredstvo in stimulans za to, da človek aktivira abstraktno miselnost. Brez denarnih sredstev baje ni mogoče izpeljati abstraktne miselnosti in delovati z učinkom, ki se imenuje ustvarjeni svet. Učinki nevladnih organizacij ne eksistirajo, pa od tukaj nezaupanje v nevladne organizacije.
Jaz ne dobivam denarnih sredstev od države, a sem dejaven čez internetni časopis Epitomeart. Obiskujejo ga državljani celega sveta, ki jih beleži statistika moje internetne strani. Pišem in objavljam družbeno koristne vsebine, ne da bi prejemal od države denarna sredstva. Enako velja za internetno stran z naslovom https://sodobnaumetnost.si, ki jo objavlja sin Andrej Požar. Hočem reči, to, da sva sin in jaz družbeno koristno dejavna, ministrstvo ne zaznava. Abstraktna miselnost, ki razdeljuje denarna sredstva nevladnim organizacijam, ne zaznava moje in sinove dejavnosti. Slišati je, da učinki nevladnih organizacij niso zabeleženi, ker abstraktna miselnost ni dejavna določno.

Abstraktna miselnost uveljavlja subjektivni nesmisel

Piše: Jože Požar

3. 9. 2026

Zakaj je subjektivni nesmisel hvaljen

Privlačnost subjektivnega nesmisla obstaja, kajti danes je nesmisel bolj privlačen kot smisel. O tem pripoveduje abstraktna miselnost, ki povzdiguje in hvali subjektivni nesmisel, predmetni svet pa prezira, saj ga nikjer ne omenja. Prednost ima subjektivni nesmisel, zakaj realnosti in miselnih določil ne upošteva, ker je subjektivnost dosti bolj zanimiva. Subjektivni nesmisel je cenjen, ko je predstavljen kot smisel. Zaradi tega je danes hvaljen razumnik, ki beži pred realnostjo in verjame, da je subjektivni nesmisel bolj privlačen kot realnost, ki dejanskosti ne doseže.

Predmet, ki ni določen v osnovi, hvalijo zlasti tisti, ki dajejo prednost subjektivnosti. Povzdigujejo subjektivno naravnanost, ker jih realnost in dejanskost ne oplazi. Ni ga abstraktnega smisla, ki ne bi vseboval nesmisla, kajti ta povzdiguje subjektivnost in osebno držo. Razen tega so danes hvaljeni denarni pripomočki, ki imajo moč, da premagajo vsak nesmisel. Ta se pojavi tedaj, ko predmet ni določen v osnovi in obstaja možnost, da denar potrdi nesmisel.
Subjektivni nesmisel hvali celo izobražen duh, kadar gre za abstraktno znanje, ki mora dobiti veljavnost, ne glede koliko nesmisla drži v sebi. Tu gre za prepletanje znanja in subjektivne nastrojenosti, ki poveličuje nesmisel. Zakaj, ko je na delu abstraktna miselnost, pride do besede tudi subjektivni nesmisel. Ta pridobiva na veljavi, ko nesmisle uveljavlja denar. Zakaj na področju denarnih sredstev je zelo glasen razumnik, ki obvlada igro abstrakcij. To je dovolj za to, da subjektivni nesmisel zaživi zlasti tedaj, ko dobi besedo neobjektivnost. Ta je danes prav tako cenjena, kajti uveljavlja jo abstraktna miselnost, ki zna rokovati s subjektivnim nesmislom.

Razumnik misli abstraktno

Piše: Jože Požar

31. 8. 2026

Miselnih določil ne upošteva

Abstraktna miselnost določila prezira, ker duh misli površno in zunanje. Zakaj abstraktna miselnost ne spoštuje gibanja substance in posredovanja, tj. miselnih določil, ki naredijo stvar razumljivo. Abstraktna miselnost ni dejavna s principom svobode, zato realnost ne doseže svoje dejanskosti. Obči momenti niso pomembni, ker stvar ni zajeta v določila in sebi enakosti ne doseže. Abstraktni mislec razvija vsebino, ki jo jemlje kot nekaj, kar naj bo. To pa je mogoč svet in najbrž zaradi tega ne upošteva miselnih določil. To je površnost, ki hvali osebno prepričanje.

Abstraktno mislijo tisti, ki se z določanjem predmetne substance ne ukvarjajo. Posredovanja substance nikjer ne omenjajo, zato so dejavni zunanje in sploh ne s ciljem, da predmetno substanco v osnovi določijo. Da bi izpeljali njeno določitev, je nujno poznati element vedenja, v katerem substanca doseže svojo razdvojitev. Na ta način notrina stopi sebi nasproti in je v nasprotju Drugo same sebe. Razdvojitev substance je mogoča, če notrina doseže svoje proti postajanje in je postavljeno nasprotje dveh ekstremov. Tako je namreč dejaven duh, ki spoštuje nastajajoče vedenje.
Abstraktno misliti se pravi, ne misliti globine, tj. nasprotja, in biti dejaven površno. Zakaj tisto abstraktno je ne dejansko, ker ni posredovano in proti postavljeno. Da bi substanca bila v osnovi določena, je nujno posredovati realnost in to s smotrom, da doseže svojo dejanskost. To je cilj duha, ki spoštuje posredovanje substance in njeno določenost v osnovi. Namreč, biti po svojem dojemu pomeni, razviti predmetno substanco v obliko proti postajanja. To je tisto, kar je mogoče izpeljati, če se spoštuje element nastajajočega vedenja, ki pa ga abstraktna miselnost ne spoštuje.

Podarja abstrakcijo nedoločene biti

Piše: Jože Požar

26. 8 2026

Razumnik povzdiguje čutno, ker ga stvarni svet ne zanima

Da bi vsebina bila kaj več kot igra abstrakcij, to razumnika ne izobrazi. Vsebino pridela z besedami, ki nehajo biti besede, ker čutno doseže besedo in je z igro abstrakcij pridelan videz. Videz čutnega je danes v medijih navzočen kolikor hočete. Ne gre za predmetni svet, ampak za to, da se razkaže oblast domišljije in abstraktnega znanja. Zakaj, ko duh ni dejaven s smotrom, da ustvari predmetno vsebino, aktivira čutno s smotrom, da udejanji držo čistega jaza. Tako pove, da ni dejaven kot duh, ampak kot čisti jaz, ki izpelje svojo iznajdljivost in tisto, kar mu subjektivna volja pokloni. Zaradi tega ni čudno, da je vsebina narejena tako, da se zaznavno in neobjektivnost zunanje ujameta.

Duh hvali neposrednost kot nekaj enostavnega, ki običajno prehaja v nasprotje. To seveda ni napredovanje od prvega k drugemu, ampak predstavljena aktivnost razuma. Potemtakem ni dejaven kot duh, ki svoj svet ustvari in določi v postajanju. Zavest hvali tisto čutno ali predstavno navdušenje, ki opiše njegov značaj. To namreč, da podarja čutni svet ali nekaj vnanje predstavljenega, to izraža njegovo voljo, ki ni nič drugega kot abstrakcija nedoločene biti.
Gibanja predmetne substance razumnik ne kaže, razkazuje pa svojo subjektivnost in iznajdljivost. Odtujeni svet ni razvezan v proti postajanje in realnost ne doseže svoje dejanskosti. Ne gre za predmetni svet, ampak za to, da izrazi čisti jaz in njegovo občutljivost. To je produkt iznajdljivosti, ki pove, da ima sebe zaprtega v sebi in je zgolj opazovalec početja čistega jaza. Naglasimo, ko besede nehajo biti besede, je aktiven čisti jaz, ki z igro abstrakcij pridela neko čutno vsebino. In to vse zastran tega, ker povzdigne čustveno, ki hvali osebno držo ali natančno tisto, kar je brez bistva.

Novinar demonstrira svojo iznajdljivost?

Piše: Jože Požar

22. 8. 2026

Novinar, realnost in njena dejanskost

Novinar realnosti in njene dejanskosti ne spoštuje, saj dejanskost enostavno prezre. Zato je tisto, kar ne vsebuje dejanskosti, samo abstrakcija ali osebna iznajdljivost. Realnost ne doseže svoje dejanskosti, ta namreč v sebi drži bistvo predmeta. Zgolj predstavljen svet je prepuščen zunanjemu obstoju in svoje dejanskosti ne doseže v proti postajanju. Danes novinar realnosti ne jemlje kot popolnost, v kateri realnost doseže svojo dejanskost. Realnost ni popolna v svoji neposrednosti, zato je nujno njeno določenost doseči v dejanskosti. To je način, ko realnost doseže svojo vrednost.

Vsebine, ki jih danes izraža novinar, ne odsevajo, da je realnost dosegla svojo dejanskost. Zakaj neposrednost ne išče svoje določenosti v dejanskosti, ampak v prikazni nečesa, kar je novinarjeva iznajdljivost. Zaradi površnosti novinarja se dogaja ravno to, da ne izhaja iz nobene določene osnove. Predmeta in njene substance ne razvije v proti postajanje, kar pove, da dejanskosti ne jemlje dovolj resno. Ne upošteva bistva realnosti, ki ga drži v sebi dejanskost.
Kar novinar danes spregleduje, to je postavljen odnos realnosti in njej pripadajoče dejanskosti. Novinar najde neko nasprotje, tj. neki nekaj, ki ga enostavno zunanje veže na neposredno realnost. Tako pridobi svet, ki v sebi ni skladen, zakaj hvalisanje abstrakcij ne pridela stvarnega sveta, ampak novinarjevo domiselnost, ki je nekakšna iznajdljivost novinarja.
Novinar jasno kaže, da vsebino, ki ni predmetni svet, gradi z igro abstrakcij. Abstraktno stvar širi in jo izžareva kot nekaj, kar ni doseglo svoje dejanskosti. Naj ponovim: realnosti pripada njena dejanskost, zato je nujno upoštevati in določiti odnos realnosti in njej pripadajoče dejanskosti.

Subjektivnost občo voljo izključi

Piše: Jože Požar

18. 8. 2026

Politična neobjektivnost je lahkomiselna

Politik hvali lastno subjektivnost, osebno aktivnost, s katero odseva izdih ljudskega duha. To je izdih, ki ga politik predstavi z brezpredmetnim početjem ali praznim govoričenjem, ki demonstrira samo videz nečesa, globine predmeta pa ne. Zaradi tega je pojasnjevanje prepričanja postalo neprimerno, kajti je početje zavesti, ki beži pred realnostjo in išče le subjektivno zadovoljstvo. To je dejavnost, ki hvali nagon in subjektivnost. Kajti ne gre za noben predmetni svet, ampak za interpretacijo subjektivnega zadovoljstva, kajti predmetna realnost ni izražena kot dejanskost.

Subjektivni duh, ki ga v parlamentu izraža politik, proizvaja izmišljene predstave ali čisto zrenje, ki se preganja z ničnimi bistvi. Politik ne zaznava, da obče volje duha ljudstva ne zastopa, kajti realizira in hvali svoje prepričanje in uveljavlja pojavni svet ali kak strankarski interes. Pozor, politik v parlamentu ne zastopa sebe, temveč je dejaven kot predstavnik ljudstva. Zaradi tega je nujno subjektivno nastrojenost izključiti in delovati v interesu obče volje. To je mogoče uresničiti, če je politik dejaven predmetno in s ciljem, da realnost doseže svojo sebi enakost ali dejanskost.
Subjektivnost ima danes v parlamentu besedo, ker jo uveljavlja čisti jaz in zdravi razum. Razen tega dobi veljavo tudi hotenje in kak interes stranke. To je dejavnost, ko je predmet politika čisti jaz. Zato ni nenavadno, da politik o predmetni stvarnosti ne beseduje, kajti njegov predmet je vedno čisti jaz. Ta demonstrira lahkomiselnost, ko hvali umisleke in videz nečesa, kar nima v osnovi obstoja. Subjektivna drža izdeluje le videz in se ne ukvarja z realnostjo. Zato ni čudaško, da je v parlamentu najbolj glasna subjektivnost, ki občo voljo izključi in uveljavlja miselnost čistega jaza.

Subjektivnost dela Levico sebično in prepirljivo

Piše: Jože Požar

14. 8. 2026

Levica ne spoštuje obče volje, ki je jedro politike

Duh, ki je poln abstraktne samovšečnosti, hvali svojo subjektivnost in nagon, ki ga danes povsod izraža Levica. To je neko razvajeno obnašanje zavesti, ki ne spoštuje predmetne stvarnosti, prav tako ne obče volje in stvarnega sveta. Levica uveljavlja subjektivno nastrojenost, ki ne upošteva realnosti in njej pripadajoče dejanskosti. To je demonstriral že komunizem, ki je upošteval samo enostransko abstrakcijo in subjektivno nastrojenost, tj. umisleke in videz.
Osrednji raznašalec divje subjektivnosti je danes Levica. Ta ne spoštuje pojma objektivnost, prav tako ne obče volje in pojma duh ljudstva. Levica uveljavlja subjektivno lahkomiselnost, ki jo je hvalil komunizem skozi prazno govoranco in neizpolnjeno abstrakcijo. Danes Levica sebe uveljavlja s preseganjem nečesa, kar nima imena, sicer pa se obnaša kot divja subjektivnost; potemtakem sebično, prepirljivo in tako, da hvali igro abstrakcij in svet čez.

Levica slavi tudi nagon, ki ima to določenost, da premaga subjektivnost. Realizira osebno držo in uveljavlja osebni interes. Ta je nekaj prosto določnega in končno, ki ne doseže neskončnosti. Nagon realizira samo subjektivnost. Zato je tisto, kar povzdiguje Levica, neki posebni interes, ki izključi občo voljo, da uveljavi subjektivnost. Zakaj tisto, kar je nekaj predstavljenega, to je samo izražen interes, ki nima nobene vsebine. To torej ni noben predmetni svet, ampak neka občost, ki je brez vsebine. Skratka, Levica izžareva osebno prepričanje in favorizira sebe zunaj dejanskosti.
Naglasimo, subjektivnost poudarjeno hvali Levica, ki prezira občo voljo, da izpelje divjo samozadovoljnost, ki razvoja države, demokracije in svobode ne izpolnjuje.

KATEGORIJE

  • Abstraktno mišljenje (391)
  • Filozofsko zrno (78)
  • Naivna metafizika (2)
  • Neizpolnjena abstrakcija (59)
  • Sodobna umetnost (8)
  • Domov

Kaj je danes na glasu

Piše: Jože Požar

9. 9. 2026

Predpostavka uveljavlja iznajdljivost

Ni jih malo tistih, ki poleg mogočega sveta uveljavljajo predpostavko, ki da izboljša njihovo stvar. To je predpostavka brez realnosti, ki udejanji abstraktno stvar, ne glede na to, da vsebina predpostavke ni predmetna. Stvar se poenostavlja s ciljem, da duh uveljavi svojo iznajdljivost, ki je v tem, da stvar ne doseže postajanja in je prosto sestavljena iz mnogih misli. Duh je danes iznajdljivo dejaven in to tudi demonstrira, kadar uveljavlja predpostavko in svojo domiselnost.

Izobraženec razvija abstraktno stvar tako, da v njeno osnovo vnese predpostavko, ki baje zagotavlja, da se bo njegova stvar vsebinsko razvila v določila. A tega ne izpolni, kajti predpostavka ni substanca stvari, ampak bitje ali iznajdba, ki uveljavlja nekaj, kar ne sodi v osnovo stvari. In to danes prikazuje izobražen duh, ki nima pojma o tem, kako svet nastaja in kako se ga vzpostavi v osnovi. Namreč predpostavka uveljavi njegovo iznajdljivost in tako tudi abstraktno miselnost, kajti misli abstraktno in sploh ne v interesu stvari. Abstraktno stvar kaže kot njegovo domiselnost ali domislico, zakaj realnost ne doseže svoje dejanskosti in jo kaže kot abstrakcijo brez bistva.
Primerov, kako duh dojema stvar, je veliko in govorijo o iznajdljivosti izobraženca, ki uresniči abstraktno miselnost in duhovitost. Zakaj izobrazil se ni s ciljem, da izdeluje objektivni svet, ampak da razkaže moč domiselnosti, ki jo odseva tedaj, ko zaide v kak mogoč svet, ki naj bo. Svet, ki naj bo, je tisti, ki izrazi spretnost domiselnosti, ki je danes hvaljena, ker prinese kako moderno stališče. Oglejte si abstraktno mišljenje, ki svet gradi na predpostavki. To je duh, ki izdeluje všečne predpostavke, ki jih poskuša uresničiti kot miselno napredovanje, kajti uresniči ga kot vsesplošno sebe vednost.

Politik še vedno hvali igro abstrakcij

Piše: Jože Požar

5. 9. 2026

Politik ne razume samega sebe in politike

Politik, ki je bili voljen v parlament, se obnaša kot da v parlamentu gre za okušanje, vohanje, tipanje, poslušanje in gledanje – to je demokracija po domače. Zaradi bledega dojemanja demokracije in politike, povzdiguje osebno strast, interes in prazno govorjenje, o katerem mediji ne besedujejo. Predmetni svet ni nič drugega kot igra rahločutnosti, ki jo proizvaja subjektivna nastrojenost, ki pa ne sodi v parlament. Pogosto je slišati nasprotja strank in poslancev, ki prazno besedujejo. Ob tem ni prepoznati nič takega, kar povzdigne občo voljo in duha ljudstva. Še več, obča volja ni tako pomembna kot je čutna zaznava, ki je neki tule in tole brez bistva. Skratka, v parlamentu gre za uveljavljanje čistega jaza in igro abstrakcij, ki bogato govori o poslancu.

Nekateri poslanci so najbrž šli med politike, ker razumejo sebe kot igralca, ki v parlamentu nastopa s ciljem, da predstavi svoje prepričanje in da izreče subjektivno dojetje nasprotnika, ki ravno tako odmetava čutnost s smotrom, da duhu ljudstva sporoči, da ni usposobljen za to, da bi zastopal občo voljo v parlamentu. In tako ni čudno, da je dejaven kot tisti, ki ve, kaj je okušanje, vohanje, tipanje, slišanje in gledanje. Ni pomemben predmetni svet, ampak to, da izrazi svojo čutnost.
Politik, ki se s predmetom ne ukvarja in ni dejaven v interesu obče volje, je dejaven proti obči volji. Obča volja je pojem, o katerem še ni izrekel ene besede. Občo voljo prezira, enako se obnaša do predmeta, ki ga dnevni red določa. Predmet razprave dojema kot nekaj, kar nima vsebine, zato ga jemlje kot pojavni svet, ki njegovo subjektivno nastrojenost povzdigne v igro abstrakcij. In to vedno znova in znova izžareva, kajti obča volja in duh ljudstva nista dojemajoča.

Politika se do nevladnih organizacij obnaša deficitarno

Piše: Jože Požar

1. 9. 2026

Ali nevladne organizacije ne uresničijo vzroka in učinka

Naglasimo, vzrok mora učinkovati. Zakaj učinek je nujen, ker manifestira vzrok. Zaradi tega učinek ne vsebuje ničesar, česa ne vsebuje vzrok; in obratno, vzrok je vzrok le, kolikor proizvede učinek. Hočem reči, ista stvar se enkrat prikazuje kot vzrok, drugič kot učinek. Zato se lastnosti, ki se kažejo v učinku, odražajo tudi kot vzrok. Toliko le da ne bi kdo abstraktno mislil in spregledal notranje povezanosti vzroka in učinka. Ta dva sta namreč Eno!

Da nevladne organizacije prejemajo veliko denarja, o tem ne gre dvomiti. Da pa nevladne organizacije ne prikazujejo povezanost vzroka in učinka, to je napaka. Tisto poročanje, koliko denarja sprejemajo ne izrazi tega, kakšne učinke proizvajajo. Zakaj vzrok mora učinkovati, kajti učinek ne vsebuje ničesar, česa ne vsebuje vzrok (vzrok je vzrok, če proizvede učinek).
Abstraktno govorjenje o nevladnih organizacijah nima nobene vrednosti, ker se vzroka in učinka nikjer ne prikazuje. Površno predstavljanje dejavnosti nevladnih organizacij govori o tem, da politika ne kontrolira denarja, ki ga država poklanja nevladnim organizacijam. Hočem reči, politika ne ugotavlja, ali sta vzrok in učinek notranje povezana in ali je izpeljana nujnost, ki jo udejanjata vzrok in učinek. Zakaj predmetna substanca ima dejanskost, ki jo ima kot vzrok v svojem učinku.
Politika vzrok in učinek in njihovo notranjo povezanost ne jemlje resno. Kajti če bi zvezo vzroka in učinka jemala resno, bi bil denar, ki ga daje nevladnim organizacijam, vezan na odnos vzroka in učinka. Dokler namreč vzrok in učinek ne bosta zaživela v odnosu, bo abstraktno poročanje o dejavnosti nevladnih organizacijah brez vrednosti ali ne dejansko.

Pravnik je vezan na bit-izven-sebe

Piše: Jože Požar

28. 8. 2026

Pravnik ne misli v načinu logične sovisnosti

Da pravnik uveljavlja od individualnosti prežeto vsebino, o tem govori abstraktna miselnost in svet onstran. Hočem reči, pravnika objektivnost ne zadene. Tisto, kar od sebe odrine, ni svet, ki bi izhajal iz kake osnove in je na sebi določen. Abstraktno misli, ker predmetni svet ni tisti, ki bi ga čislal. Pravnik, ki pojasnjuje abstraktno stvar, misli prelahko in prenizko. Tisto namreč, kar podarja kot neko dejavnost, najde v sebi in je gotovost njega samega ali enostranska abstrakcija. Sicer pa je pravnik dejaven kot čisti jaz in je vezan na bit izven sebe. Bit izven sebe dopusti, da je dejaven nepredmetno. Zaradi tega pravniška miselnost globine ne prakticira. Pravnik se je navadil, da je dejaven zunanje in sploh ne v interesu, da izpelje predmet v načinu logične sovisnosti.

Pravnik od sebe odrine mogoč svet, ki je videz nečesa, kar je razum razbral. To je tisto negativno postavljeno kot negativno. Potemtakem abstrakcija, ki je fakt zavesti ali neko prepričanje. Tega izpelje gibanje razuma, ki pade v njega, ne pa v predmet. Tisto, kar torej hvali, to je nasprotje samega sebe, potemtakem nadčutni svet razdrobljen v razločke. Razločki demonstrirajo dejavnost pravnika in razuma, ki favorizira lastno početje in gnanje, ki izpolni abstraktno stvar.
Pravnik misli abstraktno, ker miselnih določil ne spoštuje. Pravniška zavest ima za vsebino bit, ki je jaz ali tisto, kar čisti jaz spravlja v gibanje. To je zavedanje samega sebe kot neskladnega sveta, ki ga sestavijo posamezne misli. Namreč, pravnik hvali abstraktno miselnost in tisto, kar je neko izmišljanje mogočega ali potencialnega sveta. Gre mu za to, da odtuji osebnost, ki je negativno njega. Zakaj tega prosto širi in pojasnjuje, ker ni noben predmetni svet ali izražena moralna genialnost.

RTV in politična volja?

Piše: Jože Požar

24. 8. 2026

RTV je privrženec ene politične stranke

Ni dvoma, RTV objavlja abstraktne vsebine kot privrženec ene politične stranke, zato ni dejaven s smotrom, da izpolni občo voljo. RTV obče volje ne spoštuje, kajti če bi jo, bi objavljal vsebine, ki zanimajo duha ljudstva. Obče volje ne izraža, ampak samo svojo subjektivno nastrojenost, ki jo pridela čisti jaz novinarja. Vsebina ni dejanski svet, ker je tisto, kar predstavlja, navzočnost zavesti, ki kaže le tisto, kar podarja igra abstrakcij in čisti jaz. To pa je nekaj abstraktno negativnega, bit, kakor neposredno eksistira. RTV ne odseva zanimanja za stvarni svet, pa ni čudno, da favorizira svojo subjektivnost in čutne navzočnosti, ki jih ne zajame v dejanskosti.

RTV hvali minljivost in odtujeni svet, ki ni predmeten in prehaja v nasprotujočega in enostavnega. Tako je tisto, kar podarja, nekaj predstavljenega; cilj je menda samo v tem, da se pokaže, komu RTV zaupa in komu ne. Zaradi tega RTV ne predstavi nič objektivnega in v načinu določanja. Tisto, kar ubesedi, to so predstave, ki povzdignejo RTV in čisti jaz novinarja.
RTV objavlja levičarska hotenja in abstraktno iznajdljivost ali razpoloženje. S tem pa tudi tisto, kar naj bo in je neki smoter, ki se ga omenja, da se ve, čigav je RTV. To je početje zavesti, ki uveljavlja sebe in vsebina ni izpovedana kot resnična. RTV naznanja, da sebe plehko dojame in da svoje vloge ne dožene. To je tisto čisto oblikovano, ki ne upošteva realnosti in odnosa do njene dejanskosti, kajti realizira samo čisto voljo jaza in idealno misel, s katero kaže nadčutna doživetja.
RTV z igro abstrakcij izpelje lastno subjektivnost, ki je menda nihče ne nadzoruje. Zakaj obnaša se, kot da ni določno razumljen medij, ampak samo privrženec politične stranke.

Pojasnjuje abstraktno znanje

Piše: Jože Požar

20. 8. 2026

Kaže, da ga znanje zavaja

Najbrž izobražen duh pretirava z hvaličenjem omikanosti in znanja, ki ga povsod hvali. Dejaven je, kot da je vse resnice izobrazbe že izpolnil, zato izobrazbo samo še pojasnjuje. Postal je poklicen razlagalec abstraktnega znanja, ker baje edino on pozna skrivnostne odgovore na to, kaj je prav in čemu gre danes verjeti. To namreč, da pojasnjuje abstraktno znanje, to ga dvigne na nivo čistega znanja. Znanja ima toliko, da ne ve, kaj bi z njim. Zategadelj hvali svojo omiko najbolj tam, kjer ga vabijo, da predstavi kako pojasnjevanje. Opaziti ga je tudi na televiziji, kjer poenostavlja svet na igro abstrakcij in na pojasnila. Sebe odigra tako, da spodbudi čisti jaz, ki izdeluje predstave o tistem, kar pošlje čez in je enostranska abstrakcija njegovega pojasnjevanja.

Izobražen duh izdeluje tudi abstraktne zgodbe o sebi in izobrazbi. Predstavlja svojo omikanost in sebe nadaljuje v nekaj nasprotujočega. Tako daje videz, da živi v prepričanju, da ga abstraktno znanje včasih zavaja. Najbrž zaradi tega nič ne spreminja in se pojavlja kot oseba, ki obvladuje svetove, vendar nič takega, kar bi bil predmetni svet. Odseva eksistenco, ki jo prikazuje čisti jaz.
Izobražen duh se je navadil, da svoje dosežke, ki jih pridela z znanjem, predstavi s pojasnili in  domiselnostjo čistega jaza. V vsakdanjem življenju dobi besedo tudi razum, ki zna premagati celo mrtev svet, kajti ko gre za prežemanje čistega jaza in razuma, tudi mrtev svet zaživi. In ne nazadnje, kadar ga znanje zavaja in se znajde v svetu abstrakcij, aktivira nagon, ki takoj premaga njegovo subjektivnost. Nagon ga rešuje zlasti tedaj, ko subjektivnost podivja in izključi stvarni svet. To jasno izdihava, da ga nagon varuje in postavlja na noge, ko ga znanje zapeljuje.

Realizira samo svojo izobrazbo

Piše: Jože Požar

17. 8. 2026

Odtujitev osebnosti je njegova odsvojitev

Odtujitev, ki proizvaja sebi enakost v absolutni raztrganosti, je izražena osebnost ali negativno nje same. To je trdna bit, ki prehaja v nasprotno. Izobraženec se omika v to, kar je kot sebstvo osebe ali neki odtujeni tole. Odpravi naravno sebstvo, ki je večja ali manjša energija volje. Z gibanjem pridela nastanek občega, kar je le primerna dejanskost ali sebstvo osebe. Sebstvo udejanji kot odpravljeno negativno njega, to pa je naravno sebstvo ali izražena energija volje.
Z odtujitvijo izpelje izobrazbo, ta pa postane njegov predmet. Raztrgan predmet je tisto odpravljeno njega, torej odtujena omika, kar je abstraktno znanje njega samega. Zakaj tisto sebi enako je abstrakcija ali odtujitev osebnosti, ki pa še ni substanca v postajanju. Odtujitev je zgolj njegovo odtujevanje, to pa so duhovne moči, ki jih ureja v neki abstraktni svet.

To, da duh z gibanjem odtuji svojo osebnost, to temelji na smotru, da proizvede svoj svet ali tisto primerno občosti. Individuum velja in ima dejanskost po omiki, omika se v to, kar je na sebi; to pa je odpravljeno naravno sebstvo. Na ta način postane sebstvo dejansko in tako je njegov predmet tisto negativno njega, torej abstraktno znanje, ki ga povsod izpoveduje kot svet.
Danes je razumeti, da duh sebe predstavlja z odtujitvijo svojega znanja. Znanje postane osnova tistega, kar odpravi in je njegova odtujitev. To hoče reči, da predmetne osnove ne vzpostavi, namesto nje pa razgrne odtujeno znanje, ki je negativno njega samega. Skratka, tisto po čem individuum velja in ima dejanskost, je odtujena omika. Odtujitev ima ta smisel, da se individuum omika v to, kar je na sebi, to pa ni noben realni svet, ki bi prehajal v svojo sebi enakost ali dejanskost.

MMC in mladi duh

Piše: Jože Požar

13. 8. 2026

Mladega duha MMC dojema kot neizpolnjeno abstrakcijo

Novinar, ki zavaja z abstraktno miselnostjo, piše tudi o mladih. Sestavek z naslovom »Kako mladi gledajo na prihodnost? Vse več jih dvomi, da si bodo lahko privoščili lasten dom.«, sta menda spisala novinarja, ki o mladem duhu nista sposobna izreči nič dejanskega. V sestavku so omenjeni tudi pojmi: vprašanje prihodnosti, pogledi na prihodnost, zrenje v prihodnost itd. Tu se pojavlja zopet komunizem, ki je napeljeval, da mladim pripada prihodnost. Nikoli ni omenjal mladega duha, ki živi in je dejaven v sedanjosti. Pa je tisto abstraktno zrenje v prihodnost in vpogled v razmišljanje neko hvalisanje neizpolnjene abstrakcije, ki da lahko izpoveduje mladega duha.

Kar nekaj novinarjev obstaja v Sloveniji, ki hvalijo zrenje v prihodnost. O mladih pišejo tako, da jih vežejo na prihodnost, na njo pa lepijo svoje neumnosti. Mladi kot da ne živijo v sedanjem času, zato se o njih izraža abstraktne misli, realnosti in dejanskost mladega duha pa se ne upošteva. Kot da realnost in dejanskost nista pojma, ki lahko povesta kaj o mladem duhu. Menda je to okoliščina, ki jo v imenu mladega duha izreka pametnjakovič, ki ne razume samega sebe.
Če je kaj jasno, potem je to, da v imenu mladega duha misli novinar, ki ga dojema kot neizpolnjeno abstrakcijo. Mladi duh ni samo opazovalec življenja in nekaj, kar je zrenje prihodnosti. Živi in deluje kot samostojen mladi duh v sedanjem času, ki ga dojema po svoje in ne tako natančno. Novinar, ki razmišlja o mladem duhu, ga ne razume. Mladi duh je navzoč v življenju in ni nobena posebnost. Potemtakem mladega duha ne določa zrenje v prihodnost ali kaka neizpolnjena abstrakcija, temveč gibanje in postajanje substance, ki je vezano na določeno realnost in dejanskost.

G. W. F. Hegel

Filozof G. W. F. Hegel v lastnem oglasu, ki je objavljen na koncu Fenomenologije duha, med drugim zapiše naslednje:

  Hegel-180-pik   »Ta zvezek predočuje nastajajoče védenje. Fenomenologija duha naj stopi na mesto psiholoških pojasnil ali tudi abstraktnejših razglabljan o utemeljitvi vedenja. Pripravo za vedo motri z vidika, po katerem je ta (priprava) neka nova, zanimiva in prva veda filozofije. V sebi zaobsega različne podobe duha kot postaje poti, po kateri on postaja čisto vedenje ali absolutni duh. Zatorej se v glavni razdelkih te vede, katerih vsak spet razpade na več manjših, motre zavest, samozavedanje, opazujoči in ravnajoči um, duh sam, kot nravni, omikani in moralni duh, in naposled religiozni duh v svojih različnih oblikah. Bogastvo prikaznosti duha, ki se prvemu pogledu ponuja kot kaos, je spravljen v neki vedovni red, ki jih predočuje po njihovi nujnosti, v kateri se tiste nepopolne razblinijo in preidejo v višje, ki so njihova naslednja resnica. Zadnjo resnico najdejo najpoprej v religiji in nato v vedi, kot rezultat celote.«

Zunanje povezave

  • Druga podoba
  • Sodobna umetnost
  • Andrej Požar

Epitomeart Copyright © 2021, Druga podoba